2020: Tokyo, Madrid of Istanbul?

Rose en Spiegel hebben met mooi onderzoek aangetoond dat landen die de Olympische Spelen organiseren vaak een economisch bloei doormaken. Maar omdat landen die wel bieden maar het evenement niet mogen organiseren ook een dergelijke groei doormaken, conluderen Rose en Spiegel dat de causaliteit de andere kant opgaat: landen die een economische ontwikkeling doormaken (zich openstellen voor de wereld) zijn extra waarschijnlijk om zich te kandideren voor de Spelen.

En nu zijn de laatste drie kandidaten voor de Spelen in 2020: Tokyo, Madrid en Istanbul. Alleen deze laatste maakt een mooie groei door .... al denk ik niet dat het degelijke onderzoek van Rose en Spiegel met een extra datapunt van uitkomst verandert.

Rose, A.K. & Spiegel, M.M. (2011) The Olympic Effect.  The Economic Journal, 121 (553)

Weer tijd voor onderzoek en verrassing

In de december druk geweest met een verhuizing en met het organiseren en deels geven van een paar crash courses onderzoeksvaardigheden voor docenten. Daardoor schoot het bloggen er helaas bij in. Nu lijkt er weer een periode aangebroken met meer tijd voor onderzoek en hopelijk ook weer meer blogs over wat verrast.

Opbrengst Olympische Spelen in Tokyo: hoop voor OS in Nederland?

Op de linkedin pagina van Olympisch Plan 2028 staat een wel erg enthousiaste verwijzing naar de opbrengsten in Tokyo met de hoop dat dat in Nederland opgepikt wordt en tot een positief besluit:

Verplichte lectuur voor schrijvers regeeraccoord , hier Tokyo2020
Nederland: in tijden van bezuinigingen en crisis, geen kandidatuur 2028.
Tokyo, Istanbul en Madrid gaan met die banaan voor 2020.
Tokyo verwacht een economische spin-off van 30 miljard $ en 550.000 nieuwe banen, Spelen budget 4,3 miljard $, lijkt mij een redelijk Return-on-investment.
http://tokyo2020.jp/en/plan/candidature/dl/tokyo2020_candidate_section_6_enfr.pdf

Ik kon het niet laten erop te reageren:

Dat komt neer op een return on investment van zo’n 700 % in een periode van slecht 7 jaar. Zo'n mooie return klinkt te mooi om waar te zijn, en ik vrees dat het dat dan ook is:

De economische literatuur op dit gebied een beetje kennend is een verlies geen winst waarschijnlijker (de berekening in het bijgesloten document is helaas niet na te volgen). Berekeningen van de organisatie vooraf blijken achteraf meestal erg onbetrouwbaar.

Als de return on investment daadwerkelijk 700% zou zijn, dan moet er toch wel 1/7 bij de organisatie terecht kunnen komen? Dan zou het privaat gefinancierd kunnen worden. Daar is steeds echter geen sprake van.

Ik zeg niet dat organiseren een slecht idee is, ik vermoed alleen maar eens dat dit soort argumenten regeerakkoordschrijvers en kabinetten, die uiteindelijk de beslissing nemen, niet overtuigen.